劳力士116520（迪通拿）是近几年比较热门的劳力士运动款。也是仿制的热门表款。
鉴定工作中遇到一块最新版的仿品，由于迷惑性非常大，所以收集了些比较明显的特征和小伙伴分享一下。
直接进入正题：
首先我们看整体：图中左真右假，处看迷惑性相当大，不容易辨别。我们一步一步开始分析这款迪通拿到底假在哪？
首先先看指针部分，相比以往的仿制品，这款仿品（右）虽然改进了指针轴套，从图片中可以看到秒针的轴部有明显的突起，但是在放大情况下，能明显发现仿品的指针轴套中间有个月牙形的挡板，而正品（左）是秒轮的轴尖没有这样的挡板，并且轴套顶端做过抛光处理。看到这一点的时候，小伙伴们就要提高警惕了。
继续看指针部分，仿品（右）秒针的尾部有个特别明显的剪切平面，这个也是仿制品经常放的错误，由于指针不是同一个工厂按劳力士要求制作，多多少少会长一些，在装配的时候会减掉一部分，就会留下个剪切平面。由于正品（左）是标准不会有剪切平面，这点差异是了一个非常重要的鉴定点，看到这一点基本判定这块表的指针是假的。
我们再看看计时秒针的针尖部位，同样也留下了很明显的剪切痕迹。指尖的平面就是制作时指针生产不标准偏长，装配时减针的痕迹非常明显。
仿品（右）功能区的指针的轴套还有指针的头部与正品差异非常明显。
看完表针，我们在来看看表盘区比较重要的金属logo，这款仿品（右）迷惑性最高的就在这一点，和以往的仿品不一样，这款仿品金属logo有了很大的改进，加强了标识的立体程度，在与正品(左）对比的情况下差距不太明显，只是底部的椭圆稍微小了一点，这一点 比较难量化。
观察完正面，看看背面在这张整体图，我们就发现一个很明显的错误、表耳部分与表带的连接处有明显的位差。
如图所示：正品（左）表耳与表带结合度非常好，基本在一个平面上，而仿品（右）同样的部位却有明显的位差，这点相当明显。这点可以说明表带或表壳是假的，正品生耳定位比较标准，所以有很好的结合度，仿品的下陷说明两个问题。
1 生耳定位不标准，说明表壳非正品
2表带的带头做工不标准，造成下陷，表带非正品。
或者说两者接不符合正品做工。
我们先看看表带的做工，拆下可拆卸表节，发现仿品居然也有倒角，但边缘的加工痕迹太过明显，且孔内的切削痕迹明显，正品在切削完成后会进行再处理，消除加工痕迹。所以基本判定表带非正品。
开盖检查：仿品（左）的后盖刻印也有所改进，不过后盖的打磨痕迹太过明显。
放大观察：发现仿品（右）的刻印方式与正品（左）一致都是冲压形成，两者的区别就在底部的打磨形成的纹理，但这一点不可量化。
劳力士的暗标也具备了，说明仿制这款表的工厂对劳力士多多少少还是有点理解的。左真右假。
机芯差异就比较大了，正品（左）为无卡度避震。而且避震器用的是KIF，这点是仿品无法达到的。
擒纵部分的特写，正品（左）kif避震，单桩加摆钉证明为无卡度避震，而仿品三角的日本避震器，摆轮上没有摆钉，证明是有卡度避震。机芯判定为仿制品。
最后我们看看表扣：仿品表扣间隙过大，而正品无明显间隙。
综上所述：整只表各个主件量化比对结果为：针 面 壳 带 扣均为不符合正品工艺要求，确定为仿品。
