女排“黄金一代”也是速度型打法，与当下的美国女排有何优劣和不同？

目前，中国女排对速度型打法的队伍不是很适应，一个是因为自身身材高大，移动缓慢，不及身材相对矮小的巴西、美国等队灵活；另一个速度型打法的队伍一传保障、防守串联等环节都相对较好，反击和平拉开的速度非常快，我们很难形成有效拦防。但曾几何时，中国女排的“黄金一代”也是快速多变的打法，到底她们与美国这种速度型有何不同和优劣呢？

中国女排“黄金一代”有张娜、刘亚男、周苏红组成的最佳“铁三角”在一传保障环节十分出色，这也为“黄金一代”多种战术、跑动打法奠定了相当扎实的基础。对比起现在美国的速度型打法，中国女排的战术攻更为丰富，变化也更多。美国的速度主要是体现在2、4号位的平拉开，这种利用网长来快速拉开攻击的点打法，简单有效，让对方很难有时间形成并拦。而且美国的边攻也非常适应这种抢点、快速下手的打法，也是颇有心得。

“黄金一代”刘亚男、周苏红的配合几乎是当时世界各队拦防的梦魇。在一传到位的情况下，刘亚男第一点下手极快，堪称当时女子排坛下手最快的副攻，而周苏红个人的跑动能力，极具特色，在接完一传之后，仍然能够大步流星跑出第二点进攻，周、刘二人的战术攻，在冯坤的调度下，对方很难知道中国队是要打第一点，还是要打二点。出色的一传到位率，冯坤魔术师般的传球手法，让周苏红几乎经常面对对方的空门来下手猛砸。

除了周、刘二人的配合，杨昊的平拉开进攻，让对手几乎难以拦防；杨昊能够打出如此高的成功率，也在于世界级副攻赵蕊蕊跑背飞球的牵制，没有人敢放掉赵蕊蕊这一点，如果来拦防赵蕊蕊的话，那杨昊的平拉开几乎就又可以打空门了。“黄金一代”的整体作战能力、战术能力比当下的美国队要强出很多。唯一美中不足的是，“黄金一代”的边攻手，没有像朱婷等现在攻手的力量，以之后后期下滑之后，全队的进攻都唯系在重炮王一梅身上。

郎平一直也为当下这支中国女排提速，但效果并不好。目前中国队除接应、自由人之外身高都超过1米90，这样的身高在接一传的时候，本身重心就偏高，再加上朱婷、袁心玥近2米的身高，防守起球，再转入进攻的话，难度非常之大。中国女排现在的一传体系、水平，还达不到“黄金一代”铁三角的水平，更无法实施传统的快速战术。像主攻手张常宁，即使一传到位，她每次扣球起跳之前，总是习惯性地顿一下，要是让她打平拉开，个人能力上就比杨昊、希尔等就相差很多，两者几乎就不是一个类型。

有很多球迷们认为，中国队在失去传统快变的打法，战术攻越来越跟其他世界各队同质化，中国队传统的战术攻即将失传。实际上，像袁心玥、王媛媛、杨涵玉等副攻都有“偏科”，有些副攻甚至只会打3号位球，背后球都不会打，脚下的步伐更没刘亚男那么快，因此个人能力也造成中国队很难再打出当年那样的快攻和战术球来。球队的打法跟球员的身体素质和能力有很大关系，现在边攻硬砸的能力上来了，跑战术球的能力下降了，但只要能下球实际上越简单也未非不好。

我个人认为中国女排“黄金一代”不论是在速度上，还是战术攻上都完胜当下美国女排的纯速度打法，你觉得两者谁更强呢？欢迎各位留言、讨论，感谢关注！

谢邀请!

每支女排队伍都是根据自己队员的特点而选择战术打法。

如欧洲女排多是高举高打、而亚洲女排则选择小快灵的打法，就是根据各自球员身体条件决定的。

我们“黄金一代”当时选择以速度为主的战术打法，是根据当时那批队员的身体条件和技术特点决定的。

众所周知，我们女排现在的战术核心是朱婷，队伍的战术体系都是围绕她建立的。而“黄金一代”的战术核心则是二传冯坤，根据她的特点确立了当时女排快速多变的速度型打法。

和“黄金一代”一样，美国女排战术打法的重要点也是在二传。里约奥运会前，支撑起美国这套体系的是光速二传格拉斯，自从她退役后，美国队的速度就大受影响。今年被主教练基拉里重用的二传卡里尼颇有格拉斯当年的风格，美国女排在她的传球下，进攻速度提高了不少，我们主力阵容今年迄今为止唯一的一场败绩，就是世联赛江门站败给了卡里尼做二传的美国女排。

虽然都是速度型打法，我们的特点是跑动接应，接应经常与副攻配合，进行2、3号位的战术攻。而美国女排的接应力量要大一些，主要是2号位的前、后攻。

战术打法本身没有优劣之说，关键是执行战术的球员的技战术水平，尤其是这种速度型打法，对场上每一名球员的战术素养要求都非常高。像我们“黄金一代”的七仙女，无论缺少了哪一个，对队伍的实力都有影响。

战术打法就像是为球员量身打造的工具，要想取胜还要看拿工具的人，球员的硬实力才是球队取胜的决定性因素。

很多朋友在说这个问题的时候，就比较爱带入当年的成绩和现代美国女排的成绩来衡量两种打法的优劣，时代不同，两拨人没有交集，实力谁强，其实很难说。

抛开成绩，抛开时代，个人就两种打法来说说各自的不同吧。

相同点来说，在各自的时代，两队都可以说是高快，一传防守都比较出色，网上控制能力也不弱，不同的是，中国女排黄金一代，到位球在快的节奏上加入了更多的变，不到位的时候，则是把进攻的主要火力点集中在四号位。而当今的美国女排，在快的基础上加入了更多的立体进攻，不到位的时候，二四号位的调整攻比例相差不大。

黄金一代的快变，体现在好一传的基础上能组织出来的很多的战术，譬如主攻四号位的光速平拉开，后三进攻，副攻三号位的短平快，近体快，时间差，二三号位的跑动各种交叉，背快以及二号位的背飞，背错，双背飞等，甚至还有双快一游，而二号位的定点攻，后二进攻，以及战术上的两点换三点比较少运用，我们常常提到的张萍的后攻，在数量上太有限，条件太苛刻，在战术体系内可以忽略不计。不到位的情况，会把进攻主要集中在四号位，少量的调整攻给副攻打三号位半高球，以及二号位调整攻，这种打法，主攻的调整球进攻压力相对比较大。

当今美国女排，主要依靠9米的网长来拉开打，她们的跑动进攻运用得极少，也就剩下副攻在打背飞和背快。到位的情况下，基本上四点攻，同样比较难判断具体会把球传给哪一点，基本上没法并齐双人拦网。她们的战术就是平拉开，背拉开，后三，后二，副攻的短平快，近体快，背飞，她们很少打背错，但是她们把两点换三点融入到了战术体系，随时可以进行节奏变换。而不到位的情况下，她们两边的调整攻实力差不多，可以有效地进行转换，以避免多板攻的连续进攻带来的短时间内体能消耗。

不同的时代，没法比较哪种打法更具有优势，其实更多的是看这一批队员的特点更适合哪种打法，快速多变还是两边拉开，多点开花还是球星战术，没有绝对优势的打法，只有更适合自己的战术。

这个问题不可同日而语，当年中国女排是典型的技术型结合高快灵打法，身高优势不太明显。和现在的美国队相比，技术和速度是有一定优势的。最近几年，中国队身高上去了，但技术粗糙了，像过去常用的夹塞儿，双快一游动等快攻战术基本上不见了，更多的是高点强攻和接应二传的二号位强攻，以及意大利型的欧美战术。这对中国女排是一个失误，将来真正流行的排球攻防战术体系，应该是欧洲型结合日本型的攻防战术体系，中国这种打法是走不远的。另外还要多说一句，假如几年后日本出现几位1米90以上的队员，那将会称霸世界。

黄金一代的话，一传体系和小球串联，后排保护当时非常厉害，所以打起了那个年代非常好的快速多变的打法，问题是那个时候网口的实力偏弱，强攻实力一般，到了拼命的时候，缺乏高举高打，打超手的能力，一传是生命线，反轮打的非常扭曲。

如果朱婷在那个时代，预计中国队是所有球队的噩梦