北大教授雷奕安质疑电影《流浪地球》的69个不合理之处，你怎么评价？

北大雷奕安教授从专业角度指出了《流浪地球》69处不合理的地方，洋洋上万字，可见是下了一番功夫的。

雷教授专业学养和严谨的治学态度令人起敬，但是他选错了研究对象，用学术研究的方式去审视一部科幻电影，就仿佛以解剖学的眼光去选配偶，看得是透彻了，收获不了多少美感。

我们不否认电影《流浪地球》有诸多漏洞，也捍卫雷教授以及任何人发表不同意见的权利，有人提意见普及科学常识是好事，但雷教授一口气列出69条，俨然一副挑刺抬杠的架势，且涉及剧情人设，超出了科学的范畴，这恐怕就不是“本不想说，但有人问”这么简单了。

科幻电影不是科技电影，《流浪地球》不是科普片，科幻本身就是超自然的，一些科幻电影是从科幻文学作品改编而成，但科幻电影会注重撷取其中的文学或人文方面的元素，而无视科幻文学比较注重的科学严谨性和逻辑性。因为电影的第一功能是娱乐大众，而不是学术交流。

科学也罢，幻想也罢，它归根结底还是电影，当我们明白电影是一门艺术，是真实与虚幻的碰撞，是偏感性的，单纯对现实的复制不可能给人以艺术享受，也不可能体现出艺术，我们就不会为电影里的一些有悖常理的细节而过多纠结。

武侠片里的大侠动不动一蹦老高，不借助任何外力在半空中打半天还不下来，无视地球引力，物理学家会觉得不可思议，但在我们普通人看来完全没有问题。电影里的人物整天吃喝几乎不去上厕所，我们也没觉得违反常识而去较真。

值得一提的是，当年徐克拍《黄飞鸿》系列，曾与香港著名武指刘家良有过合作。大家都知道徐老怪是个很有风格的导演，拍电影天马行空，非常写意，不会拘泥于成规。而刘家良出身功夫世家，又是黄飞鸿传人，崇尚硬桥硬马一招一式有板有眼，对徐克那种高来高去满天乱飞的打法颇有微词，说洪拳不是这么打的，无影脚不是这么出招的，横挑鼻子竖挑眼，但是后来袁和平接手，就把无影脚按照徐克的理念踢了出来。

我们看徐克的《黄飞鸿》，无影脚展示十分炫酷过瘾，并不会觉得突兀不真实。

同样的事也发生在周星驰拍《功夫》的时候，一开始的武指是洪金宝，后来周星驰跟他理念不合，袁和平又接手，动作设计与周星驰所要的电影风格高度契合，最终成就了经典。

电影出来后，也极少听有人站出来说：你们拍的不是功夫，打架不是这样子的。

即使是推崇真功夫的刘家良，拍动作电影依然需要艺术加工和夸张渲染的，不可能依照街头打斗的模式去复制，因为那样尽管真实了，但观赏性就差了。

功夫片如此，科幻片也是如此。两者虽然不是一回事，但道理是一样的，谁都知道不是真实，却能够达到逻辑上的自洽，愿意沉浸在虚假的设定中享受观影的乐趣。

科幻片不仅最大程度地展现了科技的魅力，而且极好地填补现实与理想或幻想之间的鸿沟。科幻片首先不能神化，反之也不能完全遵循科学真实性，幻想若是付之阙如，那就只是一个科学纪录片了。

我们观影的时候，应当用普通观众的眼光去欣赏享受，而不是以专家学者的目光去审查批判。

对于雷教授的长文，我们姑且看作是职业习惯使然，这没什么不好。

假使雷教授不是雷教授，是散打格斗的雷教练，如果按拳台打比赛的眼光去挑功夫电影的理，又何止69个不合理的地方呢！

若是严格起来，物理学家说不符合力学，医学家说违反医学常识，哲学家说保留意见，美食家说食材不对，心理学家指出心理活动，生物学家也有他的看法……各方意见综合起来，电影没有一处情节是合理的，凡事皆不能成立，那电影还拍不拍？

“我见青山多妩媚，料青山见我应如是。”

【个人原创答文，版权所有】

我在电影院看过了《流浪地球》，觉得很好看。

刚在头条看到这个问题，第一反应是雷奕安副教授是个杠精。但转念一下，他怎么可能不懂得科幻是啥意思呢？

我详细阅读了下了他提出的40多个科学原理质疑，越看越觉得他说的有道理，不由得想起了六年前我带孩子看侏罗纪公园的往事。

雷奕安先生类似，我当时是一个工科大学的副教授，对工程可靠性设计有些研究，觉得恐龙公园的设计存在着众多低级错误，因此给孩子做了一个全面的工程设计科普，结果把老婆惹恼了。

其实，如果恐龙公园的设计完全遵循了安全设计原则，那这个惊心动魄的故事就不成立了，只有一个错误接着一个错误，那故事才能精彩。

一个电影的成功，并不在于所有人都拍手叫好，而在于引发更多的思考和讨论，特别是要引发更多视角的观察。从这个角度而言，《流浪地球》非常成功，雷奕安副教授的质疑也是对这部影片的重视和尊重。

这些“”杠精”质疑，不仅扩展了这部电影的，而且使得公众更加关注科学，这种讨论是一件好事。

《流浪地球》是部好片子。

感谢邀请，《流浪地球》成为2019年电影最热门一个话题，作为一个物理从业者，先要感谢小说作者和电影导演，更感谢硬汉吴京，零片酬和六千万投资，应该说成为中国科幻片一个标准，中国价值观首次进入科幻领域，家作为一个中国社会基础和最小单位，让一种中国情结在自然残酷下表达出来温情，温暖着每一个观众，科幻片居然能国人流行一种眼泪。

因为科幻小说（电影），它主要还是一种文学作品。科幻只是基于物理原理构造出来一种虚拟环境，让一些超自然事件发生，于是人类在某一个阶段掌握了一种新的科技，去战胜一些看起来巨大人类无法抗衡力量。其实，作为文学一类，科幻从来不是科学，他只是基于坐着科学认知一些幻想，我们不能去过分追求作品中科学合理性。如果完全合理，人类猜想成分就变得可有可无 ，作品中科技和观点与科学即使有很大违背，这才是科幻魅力。既然是文学作品，从来文学基于人类生活，而不是真实社会再现。因为文学，需要尖锐矛盾，人与人、人与自然都是这种矛盾载体，科幻提供只能是某种科学夸张和近似，因为要突出矛盾，必须制造一种气氛，这个与能不能真实完成和达到是两个不同概念。科技或者科学背景营造不是为了说明一种科学道理，而是为了作品情节植入一些气氛。只要科幻作品在表述科学部分只有源于科技基本认知，不能苛求完全正确。

其实，即使在物理学中，物理规律和理论都存在着定义域，不同假说诞生于它存在的一定区间。现在物理科学某种程度也是一种科学真理近似，谁能真正走进科学本质，本身就是遥不可及的。你要求一个作家去诊断科学真假，本身就是一种苛刻，也是一种不可理喻。文学真正意义是传递一种精神的力量，把一种价值观通过人物和某一个事件根植于观众，这种脱离了低俗舆论的作品，本身就是一种纯洁文学高度。《流浪地球》成功，不在意它本身构造科幻成分，而把中国人家国情怀表达生动而既有深刻启迪，这才是这部中国科幻最重要价值所在。

记住，科幻作品本身是文学，而不是一种科学教科书。我们可以分析科幻作品本身与科学冲突，但是并不能认可这是一种错误。因为文化虚构本身就是一种手段，这种科学上误差，真是科幻作品魅力。

文学是人学，关注应该是人和人类情感，那才对作品和谐！

2019年初十二于宜昌市尚书巷弄石斋

我个人觉得，电影界应该欢迎教授科学家的介入。因为以下几点原因吧。

1.就是严谨性，看电影的人文化程度不一样，有些人看不出问题，但是有些专业知识强的人看了错的东西就会成为笑话，所以电影就应该把这种事情做到最小化。

2.电影具有传播知识的效力，有专业人士介入防止传播错误的认知和理念。

3.电影只有做到尽善尽美，让人看不出毛病才会是一部伟大的作品，不要说什么文武分家的问题，现在讲究的是文武兼备的特点，戏子没文化才叫戏子，有文化那叫艺术家，是人才。

4.现在的人们知识文化都很渊博，已经不是以前没有网络知识结构比较单一，随随便便就能糊弄过去的。尤其科幻片必然要加大创作的难度。想解决这种难度科学家和教授的介入可以开阔作者和导演的视野。

最后说一下，第一部科幻题材电影都得到了专业人士的强烈关注，并洋洋洒洒写了万字的论文，本身就说明了电影的成功。说明电影已经值得去观看，去研究，去品味了。好莱坞也有很多科幻电影有大笑话，比如说电脑上流动的一堆编码，最后只不过是什么打印机程序。所以说中国在科幻电影上踏出了坚实的一步，对未来中国科幻电影扎下了深厚的根基。

这个是科幻电影啊，老大

之所以叫科幻不交科普，还不懂么，北大的教授都这么闲么

这是中国国产科幻电影的一个里程碑，不是要拿去质疑的

如果真的有多余的时间，去质疑一下神奇女侠，正义联盟，超人，蝙蝠侠，钢铁侠，美国队长，复仇者联盟等等里面不合理的地方也很多啊

现在不管是那个阶层的人崇洋媚外的都有很多，吴京的加入和注资可能妨碍了一些人的既得利益，所以才会有这么水军来黑吧，我不是说这个教授啊，可能教授也只是以科学的角度去分析，但这毕竟是科幻不是科普

我就觉得很奇怪，一部电影为啥就容不得批评？人云亦云显得很懂？搞的像文革，搞意识形态似的。我支持教授，电影原著剧本本身不错，谢霆锋公司做的特效也不错，基本有国际大片的即视感，但真的距离星际这些好莱坞片子差了一个星际。差的关键就是主创人对科幻的理解。电影名字唬人，内容空洞，流浪作为核心概念交代清楚了吗？怎样流浪？流浪中出现的问题如何符合逻辑？对宇宙的关系是怎样？主创对这个题材基本只有电影技术的解答，对比好莱坞，差的太多，科幻的理论基础在哪？有没有哲学思考？如果没有，就只是视觉片。星际盗梦这些片子为什么不只是视觉？我们的电影人真的还需要多积累！打70分，够了

一个资深教授，给科幻片70分，的确很高了嘛。

而且人家的确不是乱黑，虽然给出这些讨论的时间点不太合适，但科学家没必要管政治斗争的。

这样不足是明显的，批评也是认真的，不是为了黑而黑的。那我们就应该感谢和接受。

这部电影最大的问题，不正是主流投资界和科学界的支持太少嘛。

下次我们继续拍摄科幻片的时候，就可以请更多科学家来支持剧本的写作了嘛。

个人觉得，这是好事。

我是《流浪地球》的狂热粉，疯狂推荐身边人去看，并不是因为她的十全十美，而是因为她给了我们希望，中国科幻电影的希望！

欢迎更多的专业学者们认真参与和指导，让我们可以走的更远！

事后补充，还是我太年轻了。

我曾经赞扬过这个北大教授，但现在感觉，他真的有点哗众取宠了吧。

表现自己应当有度，不应当去不停打压别人来表现自己，这是一个跳梁小丑的行径。

他是真的没有什么研究可做了吗？还是学术成果过少，需要以此来博眼球？

第一，说明北大教授非常认真的看了电影，这种支持国产电影的态度值得表扬。

第二，对于教授的质疑，我觉得本身没问题，这就像我们经常吐槽剧情烂一样，只不过人家是很专业的吐槽，本质上和我们没啥不同。

第三，说人家北大教授闲的人，难道教授就不能看电影？就不能有点自己的空间和爱好？

第四，我觉得媒体过份解读了，如果人家不是北大的，如果人家的身份不是教授，媒体会搭理不？我知道很多人义愤填膺，是因为认为北大教授应该自重身份，不应该发表倾向型言论或质疑，这是对国产电影的打击，实际上各位大可不必担忧这些。

第五，成年人不会因为看了北大教授的文章就不去看电影，至于孩子，呵呵祖宗说话都不好使，如今是一个质疑权威的时代，所以人家的影响力没有大家想的那么严重。

第六，或许，对于人家教授来说，把质疑提出来，对于热爱科学的人来说，知道哪些是可能，哪些是不可能，这就够了，对于科学没兴趣的人来说，也不影响啥？

大家有赞同我的不？